有效公共政策的七条原则－ 一家美国保守智库的视点

原则一：自由（free)的民族并非人人均等，人人均等的民族一定不自由(free)。（对此，我存疑，同意均等并非最求的目标，但人人拥有基本的生存保障和安全权利则应该是任何自由和文明社会的目标）。
原则二：属于你的，你自然倾向于关心；不属于任何人或者属于所有人的，自然会趋于失修，颓废。（想起了荒唐的人民公社和因饥饿而死亡的同胞！）
原则三：成功的政策需要我们考虑长远的效果和所有人的利益，而不是仅考虑近期的效果和部分人的利益。（想想我们无数的政绩工程和急功近利城市规划）
原则四：如果你鼓励某事物，结果往往是得到过多；如果你限制某事物，结果往往会得到过少。（令我想起中国的人口政策）
原则五：花他人的钱财，没有人会象花自己钱财一样仔细。（下次你听到某人提议加大公共开支来改善民生，请先问问如何保障这些开支的过程透明和真正实现社会福祉的最大化，花错了如何问责）
原则六：只有先夺于某人，政府才可那给予另外的任何人；如果一个政府强至可以如你所愿，给你所希望的一切，这个政府一定强至可以夺取你所拥有的一切。（地球人都知道，不用我再多说了）
原则七：有自由(liberty)，才可能有这个世界的大象万千。（好像马克思也有过类似的论述，大学里读过，记不清出处了）。

此次旅美期间，在深受汽车业衰退之苦的密西根州参加了当地商会主题为“寻求未来”的主题年会。会议期间，当地的一家Mackinac 公共政策中心给与会者提供了一个小小卡片，上面提出了有效公共政策的7项原则。该中心虽只是偏居美国一域，观点趋于保守的地方公共政策智库，但这7项原则令我深有共鸣。我把这张卡片随身携带旅行，一直在等一点空闲时刻能做一次“文抄公”，把这7项原则分享于国内的朋友。括号内的是我的一点小小心得。

会上，该中心的主任还发表了一个非常有意思的演讲，报告了该中心对密西根州政府推行的一个包括补贴措施等促进就业的项目的评估报告，结论是该项目基本是失败的。做为外来的观者，我对他们的研究方法也很感兴趣，因为基本都是客观数据，政府究竟花了多少钱，创造了多少效益，所有数字一目了然。而且政府代表也尽可以当场表白，纳税人的这笔钱究竟花得是否冤枉。有意思的是，这个研究项目居然是政府自己支持的，结果可以说是打了政府自己的嘴巴。但除了我这个外人，与会者们对此并不惊讶。联想起中国的各级政府也进行了无数的公共项目（比方说各地开花的大小经贸展会），但是还很少听说哪个项目聘请独立的第三方进行评估的并把结果公之于众的。

这里要特别声明版权是人家的，为避免我的曲解，原文回头我再补充上来。感兴趣的朋友尽可批评。也可以访问该中心的网址www.mackinac.org

(翻译这个“豆腐干”过程中最大的困难的是两个关于“自由”的英文词汇：free 和 liberty的中文表达. 印象中只有哈耶克的“论自由的原则”的译者对这两个概念有很好的辨析。国内的朋友不妨翻看一下。我们所热爱的中文在表达liberty 这个概念时，不巧显露出我们政治文明的贫乏。）既然是人家的语言，这里索性把美国传统词典的解释罗列出来，供参照：

liberty:
The condition of being free from restriction or control.自由：从约束或控制下解放出来的状况The right and power to act, believe, or express oneself in a manner of one's own choosing.独立自主：自己独立选择行为、信仰和言论的权利和能力The condition of being physically and legally free from confinement, servitude, or forced labor.See Synonyms at freedom自由：从囚禁、奴役或强制劳动中解放出来，获得身体上和法律上自由的状况参见 freedomFreedom from unjust or undue governmental control.自由：从不公正的或非法的政府控制下解放出来A right and power to engage in certain actions without control or interference:自由权利：不受控制或干涉地从事某些行为的权利和能力：the liberties protected by the Bill of Rights.受《人权法案》保护的权利